Debat

Uddannelsesforlag uden kopibeskyttelse -not

Toke Riis Ebbesen Debat , , ,

Liza Daly fra Threepress har samlet en liste over (primært engelsksprogede) forlag der udgiver ebøger uden kopibeskyttelse (DRM). Listen er relativt lang, men afslører også at det drejer sig om enten mindre forlag eller forlag der udgiver teknologi og programmeringsbøger.

Det jeg finder mest interessant er imidlertid at der stort set ingen uddannelsesforlag er på denne liste. Det særligt interessant, taget i betragtning, at disse forlag internationalt sidder på 2/3 af det samlede marked for ebøger. De er massivt fraværende, hvis man fraregner teknologi-forlagene. Er det på grund af de særlige problemer for uddannelsesforlagene, jeg har skitseret i et tidligere indlæg? Eller findes der andre grunde?

Nærstudér Lizas liste over DRM-fri forlag..

Forsvaret = ikke eliten

Toke Riis Ebbesen Debat , , ,

forsvaretI dag kom det så endeligt frem at det var Forsvaret selv som fabrikerede og lækkede et Worddokument der indeholdt en maskinoversat arabisk udgave af „Jæger i krig med eliten‟ til pressen. Sådan fremstilles historien af Forsvarschefen på et pressemøde.

Det skulle angiveligt være forsvarets ny fritstillede chef for Informatikafdelingen og ansvarlig for defensiv cyberkrigsførelse der for at hjælpe Forsvaret i dets sag skulle have fremstillet oversættelsen og siden lækket den til pressen (BT og DR). Denne hjælp skulle så formodentlig have styrket det i forvejen tyndbenede argument om, at bogen skulle skade de danske soldaters sikkerhed, fordi den hurtigt ville cirkulere blandt de danske soldaters fjender i Afghanistan, må man forestille sig.

Sådan gik det imidlertidig ikke, da oplysningerne om afsenderen stod at læse i „dokumentinfo‟ og i dokumenttitlen „Forsvarskommandoen‟. Det alene fremstiller, hvor amatøragtigt det danske forsvars IT-stab opererer.  (Baseret på mine egne erfaringer med (pirat)kopieret materiale som vi har fundet af forlagets materiale, så er det desværre ikke så usædvanligt – man undres nogle gange over, hvor tumpede folk kan være, når de glemmer at fjerne oplysninger, som f.eks. deres navn og emailadresse fra en PDF-fil. ).

Det er med hele denne sag lykkedes Forsvaret at demonstrere, at de selv, bedre end nogen Jægersoldat med litterære ambitioner, er i stand til at skade det danske forsvars sag. For eksempel kan man godt undre sig over, hvilke motiver, Forsvaret egentlig opererer med i denne sag, udover at hemmeligholde operationer på kanten af FN-konventioner. Man kan også spørge sig selv, om man her, ligesom med jægersoldaten, har valgt at ofre en officer for at vinde det store skakspil om mediekontrollen.

Edit: det viser sig at det var forsvarsminister Søren Gades pressechef der lækkede oversættelsen til medierne, ikke den omtalte IT-chef selv.. Ja ja.. Får vi snart en ny minister der kan rydde op i forsvarets kommunikation og adfærd?

Opfølgning 4. oktober 2009: I dag gik Forsvarschefen så af. Der er altså ofret en endnu dyrere officer for at undgå politisk skakmat for Gade.

Det handler om ytringsfriheden

Toke Riis Ebbesen Debat , , , , , ,

I dag afgjorde fogedretten, at Forlaget Peoples Press har ret til at udgive bogen „Jæger – i kamp med eliten‟, på trods af at den afslører såkaldte „statshemmeligheder‟. Begrundelsen er, at den allerede er frit tilgængelig på nettet og Dagbladet Politiken.

Forlagsredaktør Jakob Kvist runder egentlig flot sagen af med at konstatere at sagens kerne er informations- og ytringsfriheden:

„Diskussionen om ophavsretten har fyldt alt for meget. Det vigtigste, der er på spil her, er ikke kroner og øre. Det handler om en menig soldats ret til at fortælle om det, han har oplevet. Og befolkningens ret til at læse om det«, siger Jakob Kvist.‟

Hvad angår ophavsret, indgår Peoples Press og Politiken formodentlig et forlig der tilgodeser begge parter. Jeg kan ikke lade være med at spørge mig selv, hvad det mon er værd, at Politiken tvang domstolen til at tillade trykningen i bogform hos Peoples Press. Vil det give en rabat for den åbenlyse krænkelse af ophavsretten?

Edit: I en opfølgning på Forlæggerforeningen og Forfatterforeningens opfølgning på ideen om at denne sags fokus burde være ophavsret og ikke ytringsfrihed, skriver Jakob Kvist i en kommentar i flg.Politiken 2.10.2009:

„I og med at Politiken hele tiden har signaleret, at der skulle betales for brugen, var det i bund og grund et spørgsmål om kroner og ører. Ophavsret handler i sin substans om betaling til rettighedshaver – hverken mere eller mindre. Når en aftale er indgået, og der ikke på nogen måde har været rejst en sag, er der ikke tale om en krænkelse, hvilket ordlyden i pressemeddelelsen også afspejler.‟

Så kan vi vist sige at den del af sagen er lukket.

„Angrebet på ophavsretten‟

Toke Riis Ebbesen Debat

I en blog på JP beskylder forfatter og anmelder Kristian Ditlev Jensen Politiken for at angribe ophavsretten med sin trykning af den pt. berømte Jægersoldat-bog. Som han skriver:

Jeg håber som almindelig civil borger – men i særdeleshed som forfatter i et nærmest mikroskopisk sprogområde, der efterlader den almindelige danske forfatter med relativt ringe levevilkår sammenlignet med kolleger i udlandet – at Politiken vil blive sagsøgt af People’s Press herfra og langt, langt, langt ind i den ophavsretlige retfærdighed.

Jeg synes det er forkert at kalde det et „angreb på ophavsretten‟, som Ditlev Jensen formulerer det.  Der er ganske vist tale om et brud på ophavsretten. Og naturligvis kan eller bør Politiken efterfølgende sagsøges af Peoples Press for at have overtrådt ophavsretten. Men det er noget ganske andet end at angribe loven som sådan. Der er netop ikke tale om en klassisk piratkopieringssag, hvor personer bevidst bryder ophavsretten på en måde der skader rettighedshaveren, vel at mærke for ikke at skulle betale det vederlag der følger med brugsretten. Thøger  Seidenfaden vil formodentlig stå ved sin handling med oprejst pande og betale den bøde der måtte følge, for Politiken, som bedriver avis- og forlagsvirksomhed, er iøvrigt næppe ude på at angribe ophavsretten som sådan.

Næh, der er langt mere alvorlige ting på spil, såsom ytrings- og trykkefrihed: ingen, hverken Staten eller muslimske lærde, bør kunne begrænse hvad folk må sætte på tryk i en demokratisk retsstat. At Politiken scorer nogle points og medieomtale samt har et udsolgt oplag en enkelt dag rykker ikke ved dette.

Man kan så spørge sig selv, hvem der vil blive taberne i sådan en sag – Peoples Press, forfatteren til bogen, Politiken eller Forsvaret? Copyright-lovgivningen er i hvert fald ikke, og forekommer som et af de mindst relevante problematikker i denne sammenhæng.

Edit: Forsvaret fremstår stadigt tydeligere som den klare taber i den her sag. Uanset hvor meget de retsforfølger, så er bogen udgivet, i øvrigt også på Wikileaks og sikker flere andre steder på Internet. Forsvaret viser sig også at have haft kontakt med forfatteren lang tid før udgivelsen, hvor man valgte at ignorere dens komme. Forsøgene på at tryne de der bryder ‚tavshedens lov‛ fremstår som nyttesløse stød i luften fra en gammel udtjent bokser.

Vil Apple levere den ideelle ebogslæser?

Toke Riis Ebbesen Debat, Ebøger & ebogslæsere , , , , ,

Når man ser på min beskrivelse af en den ideelle tablet, kan det ikke undgås at se, at jeg refererer heftigt til Apples iPhone som udgangspunkt. Det er meget realistisk at netop Apple vil forsøge at være firmaet der går ind og for alvor overtager tronen for ebogslæsere efter Kindlen der for øjeblikket dominerer. Jeg har tidligere skitseret, hvordan ebogens fremtid ligger hos enten Amazon, Google eller Apple, og man må sige at Sony i disse dage skyder med sprederhagl efter Amazon med lancering af nye ebogslæsere, aftaler med Google, understøttelse af ePub-formatet, aftaler med amerikanske biblioteker, osv. Men lad mig på denne plads argumentere for, hvorfor jeg tror på Apple som vinderen..

Apple har for det første gjort det flere gange før. Man kan tage den oprindelige Macintosh der om ikke andet vendte computer-markedet på hovedet ovenpå IBM’s tidligere succes med deres PC. De vendte også senere markedet for mobile enheder med deres iPod – ingen troede på den da den kom på markedet, men dens kombination af masser af harddiskplads og iTunes viste sig at være genial. Og de har gjort det samme med iPhonen, hvor de aktuelt tjener 1/3 af de penge der indtjenes i hele mobilbranchen på verdensplan (sic !).

Jeg tror derfor også på at Apple vil lave en tablet, som vil leve op til de fleste af de 6 punkter. De har allerede opbygget et økosystem omkring iTunes som gør det let at købe bøger og andet indhold til iPhone, som de formodentlig kunne gøre mere universelt (punkt 5). De har erfaring med det lille format fra iPhonen (punkt 1), og de leverer den bedste touchbrugerflade lige nu – med HTC lige i hælene (punkt 2). Deres nye Snow Leopard styresystem og deres iPhone OS er målrettet mod skalering til mange forskellige skærmstørrelser, og de har med iPhone apps efterhånden modnet deres mobil-brugerflade (punkt 3). Batterilevetiden er faktisk det mest skuffende element i iPhonen, der ikke trækker mere end to dages levetid uden en opladning. Omvendt vil en større tablet også tillade et langt større batteri og dermed en længere levetid, især hvis den er baseret på en highend strømbesparene Oled skærm (punkt 4).

Det der så er lidt trist for ebøgernes vedkommende, er imidlertid, at Apple indtil nu har satset på at lade 3. partsprogrammer agere mellemmænd for ebøger.  Det er muligt at levere bøger som enkeltstående applikationer, men langt dominerende er  programmer som Kindle for iPhone, B&N reader, Stanza, m.fl. som hver især giver adgang til en mængde ebøger i deres eget butik-i-butikken system. Apple kunne meget vel stille sig tilfreds med at levere hardwaren og brugerfladen, og så overlade salget af indhold til andre. Så ebogslæsning vil helt sikkert være noget, Apple vil kunne sælge den på, men som en biting blandt adskillige andre funktioner (punkt 6). Og det er jo godt nok.

Alligevel kan jeg ikke undgå et gran af skepsis. For det er jo ikke fordi der vrimler med tablets på markedet lige nu, som vel at mærke sælger til ‚det private mobile liv‛. Skal Apple for alvor gøre sig håb om at blive dem der får succes med en tablet, mangler de at lancere dén killerfeature som vil give folk det ekstra argument for at gå fra iPhone til tablet-størrelse. Hvad det er, kan man kun gisne om, men en løsning der integrerer både hardware og softwarekomponenter vil være oplagt. De gæt jeg har set har været at en tablet vil kunne fungere som en slags tegneplade eller en ekstra skærm til den bærbare. Man kunne også forestille sig noget a la  HD-streaming af film via 3g-netværket, men det forekommer urealistisk, de nuværende hastigheder taget i betragtning. Her bliver det for alvor spekulativt.

Det kan også være at det er nok ‚killerfeature‛ at Apple, som det rygtes, leverer et nyt format (kodenavn ‚Cocktail‚) i iTunes 9 der erstatter den fysiske DVD og dens ekstramateriale ; dvs. en standard for pakker af multimedieindhold – tekst, billede, lyd, video. Apple vil så simpelthen revolutionere mediebranchen med en standard som vil kunne levere alle former for indhold.  Eller også ville de ikke..

Chris Anderson udgiver bogen „Free‟

Toke Riis Ebbesen Debat

Ja, jeg tilhører dem der elsker at tingene er gratis, det må jeg blankt indrømme. Eller at de er billige. Det tror jeg de fleste danskere gør, også dem der køber bøger. Derfor kan det vel egentlig ikke komme som nogen overraskelse at de også tænker sådan når de færdes på Internettet.

I forlagsbranchen hvor jeg selv færdes ved man omvendt udmærket godt at bøger, websites og ebøger koster penge at producere og at nogen skal betale for dem.. men den opfattelse har forbrugerne desværre (?)  ikke. De fleste forlag har oplevet at deres købere har svigtet massivt i år, fordi de ikke vil betale det det koster at lave bøgerne. I hvert fald ikke under den nuværende krise.

Internationalt er prisen på ebøger samtidig ved at stabilisere sig omkring $9.95, eller ca. 54 kr med de nuværende kurser.Så det lover ikke godt for bogbranchen, der på den ene side ikke kan tjene penge på de trykte bøger og på den anden side er mere og mere tvunget til at udgive i digital form – uden at de tilsyneladende kan tjene penge med deres nuværende produktionsapparat.

Måske de skulle læse bogen „Free‟. Chris Anderson, manden bag “the long tail”-teorien og redaktør på Internetmagasinet Wired har netop skrevet en bog om, hvordan og hvorfor indholdet på Internet i stor udstrækning bliver gratis. Og han har samme ånd gjort bogen frit tilgængelig på Scribd

Anderson vil naturligvis også efterfølgende sælge rigtig mange eksemplarer af den trykte bog – fordi køberne betaler for det de opfatter som værdifuldt, ikke for hvad det koster forlagene at producere.

Lyder det kættersk? Det var meningen :-)